Toronto 2006 | Lago de fuego de Tony Kaye

Hoy, cuando muchos miembros de la prensa y de la industria se fueron de la ciudad, me entusiasmó ver algunos de los títulos más esperados de mi lista de películas que hay que ver. Primero fue Hal Hartley Fay Grim (más sobre esto en otro momento, pero me gustó mucho), y después de un almuerzo rápido, me apresuré al Varsity 7 para ver la segunda proyección de prensa de Tony Kaye Lago de fuego. Estaba agotado por el trabajo de la semana, y el difícil tema de la película parecía desalentador; Ya en un estado emocional, agotado, y tal vez más abierto y vulnerable como espectador de lo que podría haber estado, no estaba seguro de poder hacerlo. Pero cuando la película salió, me sentí transformado y abrumado.

Creo que dentro de 20 años, a medida que el panorama político de nuestra nación cambie de cualquier manera, volveremos a Lago de fuego, junto con películas como Frederick Wiseman's Titicut Follies, Albert y David Maysles ' Dame cobijo, De Barbara Kopple Condado de Harlan, Estados Unidos y Errol Morris ' La niebla de la guerra, como documental esencial; Una pieza del rompecabezas cinematográfico de nuestra nación. yo sabía Lago de fuego sería difícil (cualquier película responsable sobre el tema del aborto debe serlo), pero no estaba preparado para la complejidad épica de la película; He usado la palabra obra maestra en este sitio antes, pero Lago de fuego Es uno de los documentales más importantes jamás realizados. Filmada por completo en una hermosa película en blanco y negro y utilizando primeros planos extremos de muchos de los sujetos de su entrevista con un tremendo efecto, Kaye (mejor conocida por Historia americana X y la larga batalla por esa película) ha creado lo que es, tanto estética, política y cinematográfica, lo que solo puedo imaginar será recordado como la película registrada sobre nuestra batalla por el derecho de una mujer a elegir un aborto.

Filmada durante un período de 16 años (desde 1991 hasta la actualidad) y con una duración de 150 minutos, la película es mucho más que una simple lista de nombres y rostros que han liderado la lucha por los derechos al aborto en las últimas dos décadas; es, simplemente, una crónica devastadora de la lenta y constante caída de Estados Unidos hacia la intolerancia política. Con un acceso inimaginable a las personas en ambos lados del problema, Kaye se niega a retroceder ante la presentación integral que requiere el tema; Las imágenes incluyen películas de la escena del crimen, atentados y asesinatos en clínicas, protestas, defensas clínicas y juicios, pero el corazón y el alma de la película son las conversaciones con los defensores del derecho de las mujeres a elegir y los que se oponen al aborto. Lo más difícil de todo es que se muestran dos procedimientos de aborto en detalle.



acusador de matt lauer

Lo sorprendente (y, en última instancia, lo que hace que la película sea tan importante) es la comprensión de Kaye de que, si bien el tema en sí es casi una pantalla en blanco sobre la cual se proyecta todo tipo de creencia humana profundamente sentida, el elemento crucial en juego en el debate sobre el aborto es el falta de un marco ético adecuado para ayudar a la mayoría de las personas a crear una solución sensata a la división política. Es decir, aunque nadie duda de que un feto es 'humano' de una manera u otra (ya sea como su forma más temprana e inacabada o como un bebé humano desde el momento de la concepción), no hay forma de saberlo definitivamente certeza de cuál es la relación entre cada día de gestación y el desarrollo de una vida humana. Nos quedamos con una ambigüedad incontestable y altamente politizada, en el área gris turbia donde el comportamiento humano se hace cargo y descubrimos muchos más conflictos que soluciones; La fe humana y la autoridad religiosa versus una democracia constitucional que eligió específicamente anular la influencia de la religión en las actividades del estado, la realidad de la demanda de aborto que requiere un acceso seguro a un procedimiento legal para las mujeres enfrentándose a un ideal religioso del mundo donde ilegalizar el aborto Es el primer paso para crear una utopía moral.

Y luego está la violencia. En el centro de la primera mitad de la película está la serie de asesinatos de proveedores de abortos en Florida, Boston y Nueva York. El ejemplo más poderoso de la película sobre el aumento de la intolerancia violenta se ve en el caso de Paul Hill, el ex ministro presbiteriano que asesinó al Dr. John Britton y su guardaespaldas, el teniente coronel retirado de la Fuerza Aérea James Herman Barrett afuera de una clínica para mujeres en Pensacola, Florida, el 29 de julio de 1994. Hill aparece al principio de la película cuando se lo ve defendiendo al asesino Michael Griffin fuera de la corte de Pensacola (el mismo Griffin fue condenado por asesinar al Dr. David Gunn el 10 de marzo de 1993, un año antes Hill cometió su propio asesinato en la misma clínica). En una conferencia de prensa después de que Griffin recibe un veredicto de culpabilidad, Hill es visto en la cámara llamando a los asesinatos una 'respuesta justa' al acto de realizar un aborto legal. Un operador de cámara en la multitud acusa a Hill por su defensa de la violencia y hace un comentario casual, preguntando 'si te veremos en juicio por asesinato en unos meses', y Hill hace una pausa mientras la semilla está claramente plantado en su propia mente. Hill se convierte en un habitual fuera de la clínica, se ve protestando en un servicio conmemorativo por el Dr. Gunn, y finalmente estalla en violencia. Kaye tiene muchas imágenes de la creciente campaña de Hill contra la clínica; Toda la progresión de activista a asesino es visible en la pantalla. Hill fue ejecutado posteriormente por el Estado de Florida el 3 de septiembre de 2003.

Sr. robot nominaciones emmy


Paul Hill, afuera de la Clínica de Mujeres de Pensacola

La historia entrelazada de Griffin y Hill transforma la película y complica profundamente la posición anti-elección; como defensores del asesinato y la justicia vigilante que ignoran la legitimidad de las leyes de nuestra nación porque no se ajustan a su visión religiosa, Griffin y Hill, así como sus compañeros asesinos Eric Robert Rudolph, James Charles Kopp (que no se menciona en la película) y John Salvi proporcionan una visión horrible del papel que la fe religiosa y la certeza moral tienen en la respuesta de algunos individuos a la ley. Kaye cuenta esta historia directamente; permite que las personas hablen sin insertar su propia voz como defensor a ambos lados del problema, pero no se centra simplemente en el movimiento contra la elección. Tampoco valida la conexión de Hill y Griffin entre la interrupción del embarazo y el asesinato al comparar las acciones de Hill y Griffin con el acto de aborto, en cambio permite que los especialistas en ética y los fieles discutan las implicaciones del crimen.

Antes de tergiversar erróneamente esta película como una película cargada y proabortista que enfrenta a defensores proabortistas racionales y de libre pensamiento contra el asesinato de activistas antirrecluyentes, permítanme decir una vez más que se escuchan muchas voces en ambos lados del argumento y La película hace un trabajo increíble al mostrar el dilema ético que rodea al aborto. En los últimos momentos de la película, Kaye personaliza ese dilema de la manera más difícil y dramática al mostrarnos que una joven atraviesa todo el proceso de recibir un aborto. Es en la historia de esta mujer que la película describe claramente la dificultad de la decisión personal de interrumpir un embarazo. También muestra el procedimiento en detalle, desde el apoyo psicológico y el proceso de entrevista hasta la cirugía misma. La película no es para los débiles de corazón, y su negativa a apartar la vista de la realidad física del aborto generará muchas preguntas en la mente de los espectadores en ambos lados del tema. Las secuelas del procedimiento proporcionan la coda perfecta para la película, pero también me dejaron con la clara sensación de que, de alguna manera, los abogados de Roe acertaron cuando enmarcaron la prohibición del aborto como una violación de nuestro derecho a la privacidad de la Cuarta Enmienda. Porque, a pesar de todas las bravuconadas, violencia y hostilidad que se muestran en la película (y en la sociedad), Kaye lo hace absolutamente bien cuando muestra que el acto de interrumpir un embarazo es, esencialmente, la decisión más privada y personal garantizada actualmente por ley Federal.


La marcha de las mujeres en Washington

Curiosamente, a ambos lados de este tema les encantaría ver reducciones en el número de abortos realizados ya que nadie quiere ver a una mujer enfrentar la terrible y difícil decisión de interrumpir un embarazo. Pero no vivimos en una utopía, ni lo haremos nunca, y como tal, los estadounidenses deben buscar una manera de reconciliarnos con las realidades del comportamiento humano y la fe humana mientras encontramos una manera de vivir juntos a pesar de nuestras profundas diferencias. La profunda ambivalencia de Kaye sobre esa posibilidad se muestra desde el principio. Aquí no hay soluciones, no hay puentes construidos, no hay vías para la comprensión. Lo que hace que la película sea excelente es su reconocimiento de que no puede proporcionar respuestas, sino más bien una ilustración exhaustiva y profunda de la profundidad del problema. Solo necesita buscar el título de la película como prueba.

Lago de fuego Recibe su nombre de un pasaje en el Libro de Apocalipsis, citado en la película, que resume la profundidad de la división de la manera más concisa posible.

“Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y se abrieron los libros; y se abrió otro libro, que es el libro de la vida: y los muertos fueron juzgados por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras. Y el mar entregó los muertos que había en él; y la muerte y el infierno entregaron a los muertos que estaban en ellos; y fueron juzgados cada hombre según sus obras. Y la muerte y el infierno fueron arrojados al lago de fuego. Esta es la segunda muerte. Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego '. –El libro de Apocalipsis, Capítulo 20, versículos 12-15

revisión de ojo cerrado

¿Dónde podemos ir desde aquí? ¿Cómo podemos encontrar un punto medio entre quienes creen que los no cristianos pasarán la eternidad en un Lago de Fuego en el Infierno y quienes buscan privacidad personal y libertad de elección para tomar una decisión increíblemente difícil y dolorosa de interrumpir un embarazo? No me importa entrar en la política del aborto aquí, porque hace que sea casi imposible hablar sobre la película y describir con precisión el delicado equilibrio de Kaye, así que espero que mis pensamientos sobre la película se vean como eso; pensamientos sobre una película. Tengo mis propias creencias, pero me niego a intercambiar las hostilidades que se muestran en la película. Tómelo por lo que vale. O piense en esta revisión como un intento de practicar lo que predico y hacer un gesto hacia aquellos con quienes no estoy de acuerdo. De cualquier manera, creo que las personas imparciales de ambos lados del debate deben ver la película y espero que pueda convertirse en una herramienta para abrir la discusión sobre este profundo problema entre aquellos que no están de acuerdo. Estaré muy interesado en ver esta película a medida que avanza por el mundo y, a pesar de dejarme con la sensación de estar absolutamente devastada, casi no puedo esperar a verla de nuevo. Es absolutamente esencial y, como dije, será recordado como tal. La mejor película que he visto en Toronto por un amplio margen.

Artículos Más Populares

Categoría

Revisión

Caracteristicas

Noticias

Televisión

Kit De Herramientas

Película

Festivales

Comentarios

Premios

Taquilla

Entrevistas

Clickables

Liza

Videojuegos

Podcast

Contenido De La Marca

Premios De La Temporada Spotlight

Camión De Cine

Influenciadores