Clasificado: Las películas de Terry Gilliam

Terry Gilliam es un visionario, no, Terry Gilliam es un ha sido. Terry Gilliam es un gruñón y demonio; pero espera, Terry Gilliam es una delicia. Terry Gilliam es una pitón. Pero espera, no lo hizo él y él simplemente; ¿Dibuja las imagenes? No hay casi ninguna declaración declarativa que pueda hacer sobre Terry Gilliam sin que alguien ofrezca una contradicción directa, y sin que esa contradicción contenga al menos las semillas de algo de verdad. Entonces, comencemos con algo más fácil: Terry Gilliam es un director estadounidense que … excepto que él no es británico, él es británico.



Maldito.

Los hechos son estos. Un director, guionista, actor, animador y miembro fundador de los Estados Unidos de 73 años. Monty Python grupo de comedia, Terry Gilliam ha tenido una de las carreras más fascinantes dentro y fuera de la pantalla de los últimos años, y puede inspirar a partes iguales la antipatía y la adulación, a menudo en el mismo individuo y en el mismo momento. Un estudiante de ciencias políticas que se convirtió en un dibujante publicitario, ilustrador y animador después de la universidad, por su propia cuenta que desertó de Estados Unidos porque estaba preocupado de que se hubiera convertido en un terrorista a tiempo completo que lanzaba bombas y rdquo; en respuesta a lo que vio como la creciente ola de autoritarismo en los Estados Unidos, especialmente con respecto a la brutalidad policial.



lo que hacemos en la revisión de sombras

Naturalizando a la ciudadanía británica en 1968, Gilliam se conoció por primera vez John Cleese, y luego los otros miembros de lo que se convertiría en Monty Python, y se graduaron de sus deberes como animador e ilustrador de la compañía de LP y portadas de libros a membresía completa con créditos de co-escritura en todas sus obras (y ciertamente se puede ver la sensibilidad de sus primeras animaciones en solitario tienen un efecto directo en los programas de televisión y películas de acción en vivo de la compañía). Las pitones asombrosamente influyentes se disolvieron gradualmente a principios de los años 80 (aunque recientemente reformadas para una serie de espectáculos escénicos), pero la carrera de director solista de Gilliam ya estaba en sus etapas iniciales con 1977 ’; s “;Jabberwocky”; y 1981 ’; s “;Bandidos del tiempo”; teniendo lugar fuera de la pancarta de Monty Python.



Desde entonces, ha alcanzado alturas vertiginosas y mínimos que inducen curvas en términos de la calidad de su producción. Su carrera siempre tuvo sus altibajos, pero últimamente ha visto más descensos, ya que la capacidad de contratación de Gilliam se vio afectada por algunas decepciones de taquilla y una serie de contratiempos de alto perfil, especialmente en torno al montaje de su película Don Quijote. Y probablemente sea justo decir que, como cineasta cuyo amplio alcance imaginativo a menudo excederá su alcance, quizás el peor impedimento para golpear la carrera de Gilliam recientemente ha sido la disponibilidad de CG barato, lo que hace que parezca posible ofrecer el tipo de fantasía. producciones que quiere hacer dentro de las limitaciones presupuestarias. Posiblemente sí, pero aconsejable, tal vez no tanto, como el CG poco convincente y poco convincente que ha estropeado algunos de sus esfuerzos recientes está a un millón de millas del encantador, ingenioso y visual estilo de cámara con el que se hizo famoso.

Pero sea cual sea la combinación de emociones conflictivas que sentimos hacia la producción de Gilliam en cualquier momento, él sigue siendo un personaje (y un entrevistado excelente) que nos fascina, sobre todo por la naturaleza tumultuosa de su carrera y la forma entrañablemente abierta que evalúa. eso. Con el lanzamiento de su última película “;El teorema cero”; (revisión original aquí), pensamos que echaríamos un vistazo a la carrera como director de Gilliam en su totalidad, así que aquí tenemos nuestra versión de cada una de sus películas, clasificadas de peor a mejor.

Un título que no aparece, ya que no lo dirigió, es el gran documental “;Lost In La Mancha, y rdquo; pero es un reloj vital para cualquier persona que tenga un interés pasajero en el arte de hacer películas o en el propio Gilliam. El documental, tal vez más que cualquiera de sus propias películas, captura brillantemente lo que tanto amamos de Gilliam (incluso cuando lo odiamos), inclinándose sin cesar ante los molinos de viento de su imaginación, sordo a las dudas de quienes lo rodean, con una terquedad. tan profundo que se vuelve noble, es el propio Don Quijote del cine.

17. “;La familia entera y rdquo; (2011, corto)
Bueno, si vas a llegar a un punto más bajo, es mejor hacerlo con un cortometraje de 20 minutos financiado por una compañía de pasta que pocos verán en la gran pantalla; esto fue rechazado de al menos un festival de cine en los motivos de ser “; un anuncio. ”; De hecho, tener una agenda abiertamente comercial no es un problema aquí: hay platos de espagueti ocasionales, pero no tienen más calzado que cualquier otro elemento de esta pequeña película trillada, mal actuada y francamente fea. Junto con 'La leyenda de Hallowdega,'Un producto de uno de los períodos salvajes de Gilliam en los que estaba feliz de recibir patrocinio comercial para proyectos cortos, siempre que los patrocinadores lo dejaran más o menos solo, “;La familia entera”; fue financiado por la marca de pasta Garofolo, quien ordenó que se filmara en Nápoles, pero aparte de eso, todo es Gilliam. Y es sin lugar a dudas Gilliam, aunque en su peor momento: un cuento de hadas delgado y bastante obvio que equivale a muy poco, excepto una serie de escenarios grotescos de paisajes oníricos en los que un niño pequeño aprende a no ser malo. Basado en una figura de Pulcinella (un títere napolitano enmascarado relacionado con el “; Punch ”; del inglés “; Punch and Judy ”; muestra) quién cobra vida, incluso su alcance modesto parece sobrepasar el presupuesto: el efecto de miniaturización es casi tan poco convincente como El juego de palabras del título, y el elenco en su mayoría no profesional ofrece actuaciones incómodas e inconscientes. Lo peor de todo es que no hay nada de la alegre anarquía de los primeros cortos de Gilliam aquí, solo visuales fangosos y desagradables al servicio de una agenda extrañamente conservadora, envuelta en una tonta estructura de sueño dentro de un sueño.

16. “; La leyenda de Hallowdega”; (2010, corto)
El primero de los dos cortos patrocinados por Gilliam ’; s entre sus características ‘ Parnassus ’; y “;El teorema cero, y rdquo; ‘ Hallowdega ’; es marginalmente más exitoso que “;La familia entera”; aunque solo sea por una presentación más elegante. Sin embargo, tiene el mismo problema que muchos de los últimos días en los que Gilliam proyecta mano de obra: ¿por qué se hizo? ¿Cuál es su razón de existir? No hay nada particularmente urgente en su historia, un montón de tonterías sobre la autopista de Talladega Superspeedway y cómo se construyó el hipódromo en un cementerio indio que explica todo tipo de acontecimientos misteriosos, y si la marca del anunciante y rsquo; s (AMP Energy Jugo) está ausente de la película en general, deja un agujero donde debería estar el punto de todo este esfuerzo. De todas las cosas en el universo, ¿por qué Gilliam está haciendo un falso documental que investiga las teorías chifladas fabricadas sobre Talladega? Hay destellos ocasionales del viejo ingenio de Python, como los créditos iniciales de un programa de investigación sobrenatural falso presentado por Justin Kirk enumerando otras maravillas que aparentemente ha desacreditado, como “; The Pyramids, ”; “; Atlantis ”; y “; El Medio Oeste, ”; y hay un casting agradablemente característico de los “; entrevistados ”; y algunos bonitos cameos dentro del béisbol, pero el impulso central, que se refiere a un teórico de la conspiración chiflado interpretado por David Arquette es simplemente una tontería, y la película en general nunca muestra el tipo de dientes que necesitaría para funcionar como una sátira moderada, en la televisión de realidad, en los mitos de los fantasmas, en la cultura de los autos de carrera y sus seguidores, en cualquier cosa, realmente. Un matrimonio incómodo en el mejor de los casos de la fascinación de Gilliam por la fantasía con un mundo que no se adapta orgánicamente a ese enfoque, es solo para los completistas, y probablemente ni siquiera para ellos.

15. “Tierra de marea” (2005)
Hecho como una especie de limpiador de paladar después de la tumultuosa producción y las interminables demoras en 'Los hermanos grimm', Que terminó estrenando casi simultáneamente con'Tierra de marea'Estaba mucho más cerca de Gilliam sin filtrar que el primero. Desafortunadamente, eso no resultó ser para mejor. Una adaptación de Mitch CullinLa novela de la mayoría de edad, la película sigue a la niña texana Jeliza-Rose (Jodelle Ferland), a quien le queda valerse por sí misma después de la muerte de su madre obesa (Jennifer Tilly) y padre adicto a la heroína (Jeff Bridges), con el elenco habitual de excéntricos (más notablemente Janet McTeer) apareciendo en el camino. El gótico sureño podría ser un género interesante para Gilliam, pero uno para el que finalmente no se adapta a esta evidencia, ya que la película se siente como pastiche en lugar de algo más profundamente sentido y auténtico. No ayuda que los tics estilísticos del director se marquen por completo, en la medida en que te preocupe que los ángulos holandeses se reduzcan a un trípode torpe que nadie podría permitirse reemplazar, en lugar de cualquier tipo de elección real. Y aunque el elenco, particularmente Ferland (que debería haber pasado a cosas más grandes) está bien, la mayoría está malgastada. Si a alguien le convenció la idea de una reunión entre Gilliam y Bridges, desaparecerán al enterarse de que 'los Rey pescador'Star es un cadáver que se pudre en una silla durante el 80% del tiempo de funcionamiento. Está mal juzgado en varios niveles, pero lo más importante de todo es el tono. Posiblemente la más oscura de todas las películas del director, la película se presenta como un revolcón desagradable, un Lars Von Trieral estilo de una jovencita, particularmente en las escenas completamente desagradables entre Ferland y Brendan FletcherLocal s local hombre-niño. Quizás inicialmente estaba destinado a ser un punto, pero en forma terminada, ninguno es aparente.

14. “;El imaginario del Dr. Parnaso”; (2009)
Hay películas que pueden recuperarse de rodajes devastados por el desastre, películas que surgen como un triunfo de la visión creativa y el trabajo en equipo sobre la adversidad, películas que son un testimonio de los poderes de persistencia sobre las fuerzas de la suerte tonta y la tragedia imprevisible. Pero por mucho que todos esperábamos que todo lo anterior fuera cierto, ‘ Parnassus ’; no era una de esas películas, con el producto terminado con todos los problemas de su concepción en la manga y algo más, sintiéndose atrofiado, apresurado y de mala calidad cuando finalmente tropezó con las pantallas. El más dramático de esos problemas fue, por supuesto, la muerte prematura de la estrella de la película, Heath Ledger, quien había filmado aproximadamente un tercio de sus escenas cuando murió, lo que obligó a una importante reestructuración de la producción. Sin embargo, la solución como tal fue realmente bastante inspirada. Como el papel de Ledger requería que él cambiara a medida que avanza a través de varios estados de sueño, Gilliam eligió relanzar el papel tres veces, de modo que finalmente Ledger, Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell Todos retrataron el mismo personaje en diferentes momentos. El aumento en la potencia de las estrellas solo parece sugerir que esto podría mejorar la película. Y, de hecho, ninguna de las estrellas tiene la culpa de los fracasos de la película, y la disposición con la que dieron un paso adelante sigue siendo un conmovedor homenaje a su amigo fallecido. Para bien o para mal, Gilliam es el autor de sus películas, y aquí la narración incomprensible (coescribió el guión con Charles McKeown) y la estética CG barata y plana que se emplea tan pronto como la película avanza hacia los personajes y rsquo; imaginaciones (es decir, casi todo el tiempo) y que apenas parece algo lanzado el mismo año que “;Avatar, y rdquo; habla por si mismo. Es una verdadera lástima, ya que los conjuntos prácticos que no son CG utilizados desde el principio son bastante encantadores, y el elenco es rico en personajes desde el cuarteto central hasta los papeles secundarios desempeñados por Christopher Plummer, Andrew Garfield, Lily Cole y Tom espera, perfectamente elegido como el diablo. Pero ninguna cantidad de escaparates puede distraer de la narrativa enrevesada y libre de estacas que ‘ Parnassus ’; ofrece, menos el viaje salvaje y maravilloso a la imaginación que debería ser, y más un cansado desfile de viñetas desconectadas, a medio cocer, que en conjunto representan mucho menos que la suma de sus partes.

pelea a puñetazos en el estacionamiento

13. “;Los hermanos grimm”; (2005)
La filmografía de Gilliam contiene todos los matices de lo bueno y lo malo, pero tiene pocas entradas que son tan desconcertantemente olvidables como su primera salida después de un paréntesis de siete años (debido, entre otras cosas, al desastroso intento de “;El hombre que mató a Don Quijote”;), 2005 ’; s “;Los hermanos grimm. ”; A pesar de un diseño de producción impresionante, un juego, un elenco agradable Matt Damon y Heath Ledger, con Monica Bellucci Perfectamente interpretada como una reina malvada de cuento de hadas, la película es un embrollo serpenteante, deambula constantemente en busca de una trama, a veces amenaza con volverse interesante, pero inevitablemente pierde el rumbo poco después. Si los problemas surgieron de Honor KrugerLa secuencia de comandos original de rsquo; (que sufre de la misma trama floja y saltos lógicos que Kruger ’; s ‘Transformadoresy rsquo; secuelas guiones son perseguidos por) o si Gilliam y colaborador frecuente Tony Grisoni monos con lo que estaba allí en la medida en que se convirtió en el desorden sin dirección que es, y ldquo; The Brothers Grimm ”; Apenas recuperó su presupuesto de producción y parece retrospectivamente marcar el comienzo de la parte posterior, relativamente desagradable de la carrera de Gilliam y rsquo; en una nota ya vaga. Agregue a eso los informes de tensiones en el set, especialmente entre Gilliam y el Weinstein hermanos (que despidieron a la primera elección de director de fotografía de Gilliam seis semanas después del rodaje), y usted tiene una especie de ideal platónico de lo que no desea que se convierta en su tan esperado regreso a las pantallas. Quizás sea casi afortunado, entonces, que la película no sea activamente peor de lo que es. No es terrible, no es objetable, solo extrañamente insípido e insípido, y como tal el atípico en el catálogo ya inconsistente de Gilliam.

12. “;El Teorema Cero ”; (2013)
Gilliam se ha referido a su catálogo posterior en términos de lo que él ve como trilogías temáticas, de las cuales la primera, que abarca y ldquo;Bandidos del tiempo, y rdquo; “;Brasil”; y “;Las aventuras del barón Munchausen”; formó una “; Trilogía de la Imaginación ”; acerca de las edades del hombre, desde la infancia, hasta la llamada plenitud de la vida, hasta el declive hacia la vejez. No estamos seguros de cuán útil es esa clasificación en general, pero es posible que “;El teorema cero”; podría contarse como el cuarto en esa agrupación, con Vals ChristophQohen de rsquo; yendo incluso más allá del mandato del barón Munchausen, y mirando más allá de su vida hacia la metafísica de lo que sucede después de la muerte. Calvo como un bebé (hay un indicio de una especie de motivo de reencarnación en todo momento), Qohen es un dron, aunque uno dotado que se dedica a un trabajo aparentemente sin sentido y sin fin para una corporación sin rostro muy similar a Gilliam mientras espera una llamada telefónica eso nunca llega. Hasta ahora, es una marca absurda, pero hay una especie de coherencia interna para “;El teorema cero”; eso lo coloca por encima de las otras decepciones de Gilliam en el último período, especialmente su característica anterior “;El imaginario del Dr. Parnaso. ”; Su diseño de producción puede parecer extrañamente arcaico para un supuesto futuro, y sus personajes femeninos pueden ser imperdonablemente unidimensionales (Melanie Thierry obtiene un trato muy crudo), pero “; The Zero Theorem ”; encuentra a Gilliam en una forma más reflexiva debajo del problema estándar, y hay una especie de lógica de sueño sobre cómo se desarrolla la película. También hay algunos elementos muy apreciables en términos de actuaciones. Waltz ’; s Qohen comienza un conjunto de tics y gestos incómodos, pero a medida que avanza la película, se convierte en un personaje sorprendentemente conmovedor, mientras que Tilda Swinton, Matt Damon, David Thewlis, Peter Stormare y Ben Whishaw todos aparecen para proporcionar color y peculiaridad al fondo. No es en absoluto un éxito absoluto, pero tiene un corazón y una inteligencia debajo de su exterior llamativo, lo que lo convierte a cierta distancia en la mejor de las últimas películas de Gilliam.

11. 'Jabberwocky' (1977)
Terry GilliamEl debut como director en solitario (muy, muy poco inspirado por Lewis CarrollPo s poema del mismo nombre en 'Alicia en el país de las Maravillas') No es una desviación masiva de la foto anterior de Gilliam'Monty Python y el Santo Grial'. De hecho, incluso se facturó como'Jabberwocky de Monty Python'En su lanzamiento en Estados Unidos, para disgusto de Gililam. Quizás es debido a esas similitudes que la película sigue siendo considerada como un trabajo menor y olvidado en el canon del director, pero aunque ciertamente es hecha por un cineasta que todavía encuentra su propia voz, hay mucho que recomendar en sus propios términos. Michael Palin toma el papel principal como Dennis, un joven en la época medieval que se dirige a la gran ciudad para convertirse en contador, solo para ser elegido para matar al legendario monstruo del título. Es una trama delgada, pastiche-y, diseñada para tomarse un poco más en serio que 'Grial' (y hay algunos momentos oscuros y realmente aterradores cuando la bestia finalmente aparece), pero no obstante es desigual. Es más 'Su Alteza'Que'La novia princesa', Con las bromas de Gilliam debidas tanto a la comedia británica pre-Python de la era del music hall como a su trabajo de comedia en el día del supergrupo. Pero es muy divertido y es una indicación temprana de la construcción del mundo que luego marcaría su trabajo. Esta es una representación de la Edad Media tan sucia y turbia como podrías pedir, ya que el cineasta estaba sacando el máximo provecho de lo que tenía que ser un presupuesto relativamente escaso. No es un triunfo total, sino una mirada interesante a un director en transición, para quien estaba por venir mucho mejor …

10. “;El milagro del vuelo”; (1974, corto)
Un pequeño pero encantador corto de los días peri-Python de Gilliam, junto con “;Tiempo de cuentos, y rdquo; “;El milagro del vuelo, y rdquo; esta película sirve como un juicio sumario sobre cualquier fanático de Monty Python que podría estar tan equivocado como para suponer que Gilliam era cualquier cosa menos central para la marca de tontería anarquista y meta-textual de Python. Todas esas cualidades están aquí en picas, al igual que el estilo de animación que ya se había vuelto tan reconocible y tan indeleblemente asociado con loros muertos, queserías y spam. De hecho, el producto de carne enlatada y reconstituida que obsesionó tanto al equipo (y hay ensayos lingüísticos dedicados a cómo se puede dibujar una línea recta desde la primera emisión del boceto “; Spam and Eggs ”; a la palabra ’; s uso moderno) para correo electrónico no deseado) también obtiene una referencia aquí, ya que el hombre que inventa el boleto de avión (un avance que precede al vuelo real en Gilliam-land) con orgullo revela que es para un vuelo en Spam-Am. Aparentemente un relato jocoso de la lucha del hombre por alcanzar el vuelo, la película es un gran ejemplo de acumular una gran cantidad de chistes, talento personal y locura inventiva en un corto espacio de tiempo, sin casi recursos.

el documental push

9. “;Tiempo de cuentos”; (1968, corto)
En realidad, una colección de cortos, ninguno de los cuales se vieron juntos hasta que se agruparon bajo este título como un extra para el relanzamiento del debut de Gilliam ’; s debut “;Jabberwocky, y rdquo; “;Tiempo de cuentos”; comprende tres animaciones separadas. La primera es la historia aparentemente dulce de Don la cucaracha, narrada como la historia de un niño, antes (en el primer ejemplo existente del fetichismo del pie aplastante de Gilliam) un pie lo aplasta. No se preocupe, entona la voz en off, porque las cucarachas no son muy interesantes, especialmente en comparación con el dueño del pie. Esto provoca una cabalgata de esas fotos victorianas recortadas con extremidades y mandíbulas crudamente movidas que son tan icónicas como Gilliam / Python, antes de que un título conciso nos diga que el animador ha sido despedido. La segunda película detalla a un hombre despreciado por sus vecinos por ser “; el único Albert Einstein que no desarrolló la famosa teoría de la relatividad ”; pero cuyo orgullo y alegría, sus manos, huyen con un par de pies y luego escandalizan a la sociedad educada. Y el tercer segmento es el más leve: una serie de tarjetas de Navidad a través de las cuales hombres sabios, cazadores y villancicos se pelean entre sí. Los dos primeros se ejecutaron originalmente como parte de “;La máquina de comedia Marty Feldman”; y todavía son fabulosos pequeños juegos de diversión para cualquiera que esté sintonizado con la sensibilidad de Monty Python, o cualquiera que haya sido fanático de Gilliam. De hecho, verlos después de algunos de sus cortometrajes más recientes puede restaurar su fe.

8. 'Las aventuras del barón Munchausen” (1988)
En una carrera que incluye una gran proporción de películas que parecieron una locura para muchos, 'Las aventuras del barón Munchausen'Tiene la reputación de ser quizás la mejor como tal. Supuestamente duplicó su presupuesto inicial durante la filmación y solo retrocedió una fracción, llegando a ser conocido como un gran fracaso, aunque eso no es una evaluación completamente justa de su rendimiento comercial. Si bien la película fue una perdedora de dinero, es relevante que haya sido víctima del cambio de régimen en Columbia. Y tampoco es justo descartar la película a nivel creativo. 'Munchausen' no es el mejor de Terry Gilliam, pero sigue siendo una hazaña de imaginación maravillosa y enormemente agradable, ya que el director puede tocar en un lienzo de gran éxito del que rara vez ha tenido la oportunidad de enfrentarse desde entonces. Basado muy libremente en las aventuras (exageradas) de un explorador alemán de la vida real, está protagonizado por un actor de teatro relativamente poco conocido. John Neville como el Barón del título, quien es persuadido por una niña de nueve años (una joven Sarah Polley, quien dice que quedó 'traumatizada' por la producción de la película) para reunirse con sus antiguos camaradas para salvar a su ciudad del ejército turco, una aventura que los lleva a la luna, al reino de Vulcano (Oliver Reed) debajo de la tierra, e incluso dentro de un monstruo marino. Por pesadilla que haya sido la producción, cada centavo está en la pantalla, con efectos que todavía impresionan hoy en día, y el corsé de cameos de artistas como Jonathan Pryce, Oliver Reed, un joven Uma Thurman y Robin Williams (facturado como Ray D. Tutto). Pero a pesar de la excelente actuación de Neville, que en cierto modo va a pintar a la figura principal como el último remanente del Coronel Blimpish de una era moribunda, hay una ligera sensación de vacío en el centro de la película, todo el diseño de producción y ninguna sustancia, no ayudada por la impresión que es una secuela espiritual del muy superior 'Bandidos del tiempo. 'Aún así, a nivel de escena por escena, es ingenioso e impresionante, incluso si no es el todo más satisfactorio de Gilliam.

7. y ldquo;El significado de la vida”; / “;La garantía permanente carmesí”; (1983)
No podemos acreditar a Gilliam como director muchas de las parodias en “;El significado de la vida”; (aunque fue coguionista y aparece en bastantes de ellos), ya que él es realmente el único responsable de las animaciones allí, pero se encuentran entre las partes más memorables de esta colección de Python bastante más acertada. La película en sí está estructurada en torno a las diversas etapas de la vida, pero presenta una narración mucho más flexible que ’;La vida de briany rsquo; o incluso ‘Santo Grial, y rsquo; y de hecho imita mucho más de cerca el formato de boceto del programa de televisión Python “;Monty Python ’; s Flying Circus. ”; Sin embargo, Gilliam fue responsable de dirigir las partes animadas, incluida la secuencia de crédito de apertura que acompaña a la canción cantada por Eric Idle, y también el cortometraje independiente de 15 minutos en su mayoría de acción en vivo que generalmente se juega como un bono pre-largometraje, y ldquo;La garantía permanente carmesí. ”; La historia tonta pero de alguna manera bastante conmovedora de una empresa de contabilidad británica de la vieja escuela que recurre a la piratería literal cuando es amenazada por Big Corporate America, y lsquo; Crimson ’; convierte un edificio de oficinas del viejo Londres en un barco pirata, archivando gabinetes en cañones y polvorientos tipos de corredores de bolsa británicos en los flagelos de los altos mares (contables). Es una tontería gloriosa, pero muestra la preocupación de Gilliam por la idea de la burocracia y su dura estimación de su tierra de nacimiento: la Gran Corporación de América es, sin duda, el malo aquí y se supone que debemos animar al chirriante, piratas cronky hasta que se caen del borde del mundo debido a su “; desastrosamente equivocado ”; cálculos sobre la forma de la Tierra. ‘ Carmesí y rsquo; recibe un par de devoluciones de llamada dentro de ‘ El significado de la vida, ’; agregar un poco de meta-salsa a un asunto ya desarticulado y destartalado cuando una voz en off de disculpa pide paciencia al espectador a través de interrupciones causadas por un ataque por la función de soporte, y rdquo; pero es probable, junto con “; wafer thin mint ”; y la canción Galaxy, una de las mejores partes de la película.

6. 'Miedo y asco en Las Vegas' (1998)
Terry GilliamVersion s versión de 'Miedo y asco en las vegas'Casi no se hizo en absoluto -'Hombre repo'Helmer Alex Cox había estado desarrollando Hunter S. ThompsonG s gonzo classic (después de los gustos de Ralph Bakshi, Martin Scorsese y otros no lograron superarlo), pero se pelearon con los productores solo unos meses antes de que fuera a las cámaras, con estrellas Johnny Depp y Benicio Del Toro Ya en su lugar. Trajeron a Gilliam, escribieron un nuevo guión con Tony Grisoni en diez días, y dentro de un año, la película se estrenó en el Festival de cine de Cannes. Es una historia de origen apropiada para una película de las memorias maníacas y alimentadas por las drogas de Thompson de un largo fin de semana en Las Vegas con su abogado, y una que explica por qué, a pesar de la inventiva y fidelidad de la película al material original, no tiene éxito. Pero dado que el libro se consideró imposible de filmar para muchos, es un esfuerzo muy bueno y es difícil imaginar que alguien más que Gilliam se acerque. Ayuda que su elenco sea tan juego. Depp (un amigo cercano de Thompson) rara vez ha sido mejor, Del Toro es su florete perfecto, y los cameos incluyen Tobey Maguire, Ellen Barkin y Por Christina Ricci son todos satisfactorios Las técnicas de marca registrada de Gilliam están comenzando a alcanzar una especie de fiebre, pero funciona aquí debido al tono elevado, de pesadilla y adicto a las drogas, y captura a Americana aquí de una manera que 'Tierra de marea'No se acerca, tal vez porque está más interesado en la historia de Thompson como una especie de despedida de la década de 1960. El director y el autor son claramente espíritus afines, y ningún intento de filmar su trabajo antes o después se ha sentido tan cerca de obtener la esencia del escritor, incluso si eso significa que la película se arrastra hacia el tedio en algunos lugares. Dicho esto, en su mayor parte, es divertido, un poco melancólico y, en ocasiones, incluso deslumbrante.

5. “;Doce monos”; (1995)

Famoso basado en lo absolutamente brillante Chris Marker película de fotomontaje “;La Jetee, y rdquo; quizás “;Doce monos”; siempre iba a parecer un poco como una versión hinchada de la narración magra y sugerente de esa película para cualquiera que haya visto ambas. Pero si rsquo; vamos a hincharnos, entonces esta es una forma terriblemente divertida de hacerlo, con adiciones aún más innecesarias, como la subtrama sobre la organización sombreada titular, que produce algunos elementos agradables, como Brad PittEl rendimiento memorablemente maníaco y nervioso de rsquo; s. Principalmente, aunque este es un ejercicio inteligente para expandir una premisa de ciencia ficción hermética en un éxito de taquilla más inteligente de lo habitual, con espacio para que dos grandes estrellas de Hollywood jueguen contra el tipo: Hunky Pitt como el paciente mental y la mega estrella de acción. Bruce Willis como el viajero del tiempo confundido, generalmente asustado, que solo puede negociar su estado mental deshilachado con la ayuda de Madeleine Stowe’; s doctor. Hay muy y ldquo;Brasil”; -esque secuencias futuras, y la institución mental es similar a la que aparece brevemente en “;El rey pescador, y rdquo; entonces Gilliam está bien dentro de su timonera. Pero “; Doce monos ”; realmente muestra lo que puede hacer cuando trabaja con un guión ingeniosamente construido (Pueblos de David y Janet hizo la adaptación), y con una estructura tan convincente para anclar las tendencias más fantasiosas de Gilliam, la película logra deslumbrar pero también impresionar emocional y lógicamente. Por lo tanto, es una aventura emocionante, un hilo de ciencia ficción que invita a la reflexión, una historia de amor sorprendentemente efectiva y una tragedia postapocalíptica, todo al mismo tiempo. Lo más impresionante, incluso para aquellos de nosotros que esperamos el magnífico giro final preservado de “; La Jetee, ”; la película aún logra hacer que ese elemento funcione nuevamente, dándonos ese mismo sentido maravillosamente sombrío del ciclo inquebrantable del destino.

4. 'Bandidos del tiempo' (1981)
La película que hizo el nombre de Gilliam como cineasta en solitario, y que probablemente sigue siendo su éxito comercial más descalificado (fue la décima película más taquillera de 1981, recaudando $ 42 millones), 'Bandidos del tiempo'También podría ser la fantasía más placentera de Gilliam. Como te puedes imaginar para un guión coescrito con Michael Palin, la historia, que involucra a un niño de once años, Kevin (Craig Warnock) acompañando a seis enanos (David Rappaport, Kenny Baker, Malcolm Dixon, Mike Edmonds, Jack Purvis y Pequeño ross) en una búsqueda de tesoros en el tiempo en el que son perseguidos por la personificación del mal (David Warner, en uno de los mejores momentos de la villanía cómica) - tiene un sentido del humor decididamente pitonesco. Eso no es menos importante en la excelente selección de cameos estrellados, incluyendo John Cleese como Robin Hood, Ian Holm como Napoleón y sean Connery como Agamenón. Pero a diferencia de 'Jabberwocky', la influencia de Python no es abrumadora aquí. Gilliam ha encontrado su propia voz como cineasta, y es capaz de asustarte, emocionarte, sorprenderte e incluso hacerte asfixiar un poco. A pesar de toda la inteligencia del guión, Gilliam lo mantiene solo a este lado del arco, con una historia real que contar, mundos de fantasía distintivos y un sentido de la literatura infantil clásica en todo momento, sobre todo en ese hilarantemente sombrío Hilaire Belloc-la conclusión Es casi imposible imaginar en estos días que una película tan idiosincrásica, extraña y brillante como 'Time Bandits' podría haber sido un éxito de taquilla. Esperemos que veamos más de esto de Gilliam nuevamente en algún momento.

3. “;Monty Python y el Santo Grial”; (1975)
Entonces, ¿dónde termina el genio de Monty Python y dónde comienza el genio que es Gilliam en su mejor momento? Es apropiadamente difícil, dada la naturaleza anárquica e inexplicable de la compañía, saber cuánto se alimentaron / alimentaron el uno del otro, así que ni siquiera nos molestemos en intentarlo. Baste decir que el codirector Terry Jones Aquí se le atribuye en gran medida la dirección de los actores mientras Gilliam estaba a cargo de la fotografía y, por supuesto, de la animación. Su tendencia a asumir roles de actuación más pequeños dentro de la producción de la compañía puede dar la impresión errónea de que era algo periférico., Sin embargo, Gilliam, el único estadounidense en un grupo muy británico, era enteramente un Python, y su estilo de animación proporcionó a los Python su iconografía más reconocible. Esas inconfundibles animaciones entrecortadas al estilo collage fotográfico contra escenarios victorianos / barrocos que en cualquier momento pueden ser aplastados sumariamente por un pie gigante o vomitados por un tallo / vid gigante. Y en ‘ Santo Grial, ’; Un punto de contacto de comedia inexpugnable que regularmente encabeza las encuestas de comedia, las animaciones de Gilliam a menudo toman el centro del escenario, no solo como momentos intersticiales, sino como capítulos independientes y, lo más memorable, cuando Gilliam aparece en pantalla como el animador muriendo de un ataque cardíaco a mitad de dibujando la legendaria bestia negra de Arrgh! permitiendo así a los caballeros arturianos escapar de sus garras voraces. Uno de los elementos que hizo que Monty Python fuera tan irresistible fue esta meta-fuckery, que interfiere con la forma y el contenido con un efecto verdaderamente extraño y eternamente sorprendente, y la perspectiva externa que Gilliam aportó como animador y estadounidense es un componente vital. Esta es una tontería elevada al nivel de una forma de arte.

2. “;El rey pescador”; (1991)
Brasil'Puede ser la obra maestra indiscutible de Gilliam ’; s, pero si existe tal cosa como un cuestionado obra maestra en su catálogo, puede ser “;El rey pescador,”; que nunca, tal vez hasta hace poco, recibió la adulación que rsquo; diríamos que merece. Esto no es solo revisionismo a raíz de Robin Williamsy rsquo; muerte, ya que la película ha sido una de nuestras obras favoritas de Gilliam desde que se hizo. Es notable por caminar de manera experta entre el sentimiento y el horror, de modo que todos sus colores de luz y oscuridad tengan significado, y todos estén supremamente bien ganados. Pero, por supuesto, es difícil pensar en la película ahora sin una resonancia melancólica añadida. Williams y rsquo; la actuación aquí siempre fue excelente: el personaje de Parry lo dejó sin correa a veces (todos los ángulos holandeses, interpretaciones maníacas de “; I Like New York In June ”; e historias sobre pequeñas hadas gordas), pero también le permitió encarnar un hombre real que había sufrido un trauma impensable y cuya mente había transmutado ese terror en dragones y demonios literales. Desempeñando un papel similar a mitad de carrera de Jeff Bridges (junto con “;Audaz”; quizás su el turno más subestimado), Williams posee este papel: es imposible imaginar a alguien más que pueda haber vendido sus vertiginosos giros de alegría a desesperación a travesuras a miedo abyecto, y como una analogía para la depresión (aquí inducida por un trauma, pero mental enfermedad, sin embargo) es ahora casi insoportablemente profética. La persona adorable, generosa y payasa de Parry oculta la oscuridad y el dolor en su interior, y los demonios que reprime pueden volver a luchar con él sin previo aviso. Como película, es todo menos grave, pero su brillante humanismo alcanza niveles casi filosóficos, y aunque siempre hemos mantenido el momento del vals de Grand Central como uno de los más trascendentes en la historia del cine, recientemente hemos llegado a considere el soliloquio de Parry y rsquo; s donde cuenta la historia del Rey titular en una luz similar; “; Solo sabía que tenías sed. ”; Aquí la extraña visión folklórica de Gilliam y rsquo; (también presenta maravillosos giros de sus hembras de apoyo Amanda Plummer y el ganador del Oscar Mercedes Ruehl) está cortado con implicaciones y emociones del mundo real, lo que lleva a una de sus películas más satisfactorias, y una que ahora y para siempre se ha prestado una capa adicional de conmovedor corazón para ganar el final feliz para Robin Williams y rsquo; Parry que el actor fue negado en la vida. Véalo y sea más amable con todos como resultado.

1. “;Brasil”; (1985)
Sigue siendo la más completa, influyente y perfectamente realizada de todas sus características, y la gran marca de agua en la que sus fanáticos probablemente piensan cuando desean hacer películas como solía hacerlo, y ldquo;Brasil”; es la obra maestra de Gilliam ’; s. Una fantasía distópica de tal desesperación sincera y belleza peculiar, pero siempre socavada por ese humor pícaro de Pitón, está en Brasil y Brasil. que Gilliam se casó de manera más convincente con el ojo de su animador para el diseño de escenarios, la fotografía e incluso con su filosofía política y su sensibilidad personal para contar historias. Elementos de “; Brasil, ”; tales como su ojo chiflado por los absurdos de la pequeña burocracia, fueron anunciados en trabajos anteriores; otros elementos recurrirían a menudo a partir de entonces, como la delgada línea entre la imaginación y la locura que posiblemente sea la preocupación característica de cada película posterior de Gilliam. Pero si bien él y rsquo; regresarían a este tema una y otra vez, él y rsquo; nunca más tarde alcanzaría alturas tan emocionantes y persuasivas, ni lograría una sensación tan densa y texturizada de un mundo vivido. Siempre se puede confiar en Gilliam para obtener detalles y personajes secundarios extraños, y aquí abundan, desde Robert De NiroEl terrorista / reparador de aire acondicionado como el topo de rsquo; (De Niro estaba tan interesado en este guión que aceptó asumir este papel más pequeño a pesar de estar originalmente interesado en el más grande Michael Palin parte), a Jim BroadbentEl cirujano plástico de rsquo; s, pero la película está anclada por un giro cada vez más simpatizante y subestimado de los perennemente infravalorados Jonathan Pryce, que de alguna manera nos permite acceder constantemente a la humanidad bajo todos los trucos inmensamente agradables. Y simplemente tiene una de las historias más convincentes de cualquier película de Gilliam: es una historia de advertencia oscura y orwelliana sobre los peligros de la complacencia y la sumisión incuestionable a la autoridad. El trabajo de Gilliam con Monty Python se siente como pequeños tratados y ensayos protoanarquistas, un niño travieso que le dispara al director con su tirachinas. Pero “; Brasil ”; es su manifiesto, y aquí se ha graduado de catapulta a cañonazo, es una película fantásticamente enojada, divertida y delirantemente imaginativa, un vuelo de fantasía que de alguna manera da un golpe real.

—–

Polímico enérgico que es, Gilliam ha estado involucrado en muchos otros proyectos a lo largo de los años: espectáculos en el escenario, comerciales de televisión, la reciente reunión de Python en el escenario, colaboraciones con bandas como Arcade Fire y Gorillaz, e incluso ópera. Y como actor, también aparece con bastante frecuencia: a continuación, lo veremos en un cameo de punta en el cine. WachowskisRsquo; Y ldquo;ascenso a Júpiter. ”; Y la lista de películas que casi hizo o a las que se adjuntó en un momento u otro es larga e histórica: fue famoso J. K. Rowlingprimera elección de rsquo; para dirigir ‘ Harry Potter y rsquo;; su adaptación de Neil Gaiman y Terry Pratchett's novela cómica del apocalipsis y ldquo;Buenos presagios”; llamaradas a la vida cada pocos años; lo mismo ocurre con “;El detective defectuoso, y rdquo; un guión coescrito con “; Fisher King ”; colaborador Richard LaGravenese; sin mencionar un guión listo para usar llamado y ldquo; Mr. Vértigo y rdquo; que fue coautor de Paul Auster.

cuento de criada posparto

Pero su saga más larga, una y otra vez, una que encapsula perfectamente la brillante, enloquecedora y magnífica locura que es la carrera cinematográfica de Gilliam es, por supuesto, y ldquo;El hombre que mató a Don Quijote”; que es, y no puedo creer que realmente estemos informando esto nuevamente, aparentemente de nuevo en camino ahora por enésima vez. Realmente, realmente esperamos que se junte para Gilliam esta vez, debido a todos sus proyectos no realizados, no podemos imaginar uno mejor para su talento peculiar y excéntrico. En el mejor de los casos, no hay nadie más maravilloso, en el peor, nadie más decepcionante. Pero en cualquier extremo y en todos los puntos intermedios, Terry Gilliam es completamente único; un recurso precioso por el que no podríamos estar más agradecidos. - Jessica Kiang con Oliver Lyttelton



Artículos Más Populares

Categoría

Revisión

Caracteristicas

Noticias

Televisión

Kit De Herramientas

Película

Festivales

Comentarios

Premios

Taquilla

Entrevistas

Clickables

Liza

Videojuegos

Podcast

Contenido De La Marca

Premios De La Temporada Spotlight

Camión De Cine

Influenciadores