1968: Sé joven y cállate (Sé joven y cállate)

Cuarenta años después, 1968 parece una imposibilidad histórica.

“; Lo terrible es que las personas que desean destruir el mundo no tienen nada que poner en su lugar. Esto es lo que quiero decir con nihilismo. ”;—V.S. Naipaul, discutiendo el surgimiento del fundamentalismo islámico, 20 de abril de 2008.

Cuarenta años después, 1968 parece una imposibilidad histórica. A la luz fría de nuestros tiempos, el florecimiento momentáneo de un movimiento juvenil internacional construido sobre la idea de expandir la libertad humana (libertad pro académica, libertad de expresión, derechos laborales, pro elección y decididamente contra la guerra) parece a la vez encantador y, para alguien como yo que solo ha estado vivo durante 37 de los 40 años transcurridos, espectral, una luz parpadeante contra un vacío en rápida expansión. Para celebrar ese momento histórico y todo lo que ha significado para el cine, The Film Society of Lincoln Center ha reunido un extenso programa de películas llamado 1968: An International Perspective y, grandes mentes que piensan algo similar, el Film Forum presenta a un Godard ’; s 60 ’; s retrospectiva. En preparación para este viaje monumental por el carril de 'memoria recibida', he estado volviendo a visitar mis propios sentimientos sobre 1968, una serie de eventos que se ciernen más allá del alcance de mi experiencia personal pero que han tenido un profundo efecto en el mundo. Lo he sabido



Siempre he respetado y admirado el momento del 68; La esperanza de mayo en París a la sangrienta batalla en Chicago en la Convención Nacional Demócrata a fines del verano a la resistencia a la terrible caída de Praga en el otoño. Pero soy hijo de su residuo histórico, dejado flotando en la estela contaminada de las lecciones aprendidas y un retiro casi universal de los valores propugnados por el movimiento. ¿Qué me queda para mi generación? ¿Dónde nos encontramos en relación con esta experiencia definitiva que ha dado forma a nuestra imaginación colectiva, una imagen del populismo tan poderosa que no hemos podido reemplazar su estructura física fundamental en las décadas posteriores a su colapso?

taquilla dumbo 2019

Como estudiante de veintitantos años, confrontando mis propios sentimientos y cómo responder a Bush I y su Guerra del Golfo, me fascinaba ver a mi generación imitar este movimiento; Las grandes manifestaciones y las largas y sudorosas reuniones discutieron sobre la estrategia, 25,000 estudiantes marcharon en las calles de Ann Arbor, carteles pintados a mano y símbolos de paz, mis amigos y yo empacamos el automóvil y nos dirigimos a Washington, DC para la obligatoria Marcha sobre Washington, y todo casi sin efecto. ¿Dónde estaba la confrontación real? Y nuevamente, otra década después, un nuevo Bush y una nueva guerra; Masas de personas que salen a las calles contra la guerra en Irak, canciones populares cantadas, sentadas, manifestaciones, marchas y charlas, charlas, charlas, pero de nuevo, nada. Silencio. Y ahora, no existe un movimiento popular real en Estados Unidos, un entorno mediático dominante que se niegue a reconocer la opinión disidente y un público (y, para mi consternación, una cultura juvenil) que se identifica más estrechamente con la jerga vacía de una realidad histórica y fáctica. Razonamiento inexacto para la guerra que lo que hacen con cualquier mensaje que un movimiento popular contra la guerra parece capaz de proporcionar. ¿Es de extrañar que tengamos un cine que oscila entre el silencio y el fracaso, una forma completa aparentemente incapaz de comunicar la experiencia de estar vivo en los años de Bush, la indignación de la Guerra de Irak literalmente convertida en un cliché cinematográfico?

¿Y por qué es eso? ¿Por qué el populismo ha caído en tiempos tan difíciles? ¿Por qué el cine no puede capturar este tiempo y lugar, o incluso satirizarlo efectivamente? En mi opinión, la sombra de 1968 tiene mucho que ver con eso. No hemos podido reemplazar nuestro propio romanticismo de ese momento, de los jóvenes y las canciones populares y las barricadas y el amor y la confrontación libres, con el conjunto relevante de herramientas necesarias para involucrar las formas en que el mundo ha cambiado. El poder se niega a confrontar a la gente; Es más fácil ignorar a las masas, permanecer en el mensaje y negarse a reconocer todo lo demás. Irónicamente, el movimiento por el cambio político en este país se ha negado a aceptar los cambios reales en la sociedad y parece no haber aprendido las lecciones que aprendió el resto del mundo posterior a 1968; Malditos sean los principios, debes controlar la articulación de tu mensaje para convencer a las personas de que tienen interés en el cambio que propones. Y personalmente hablando, me resulta difícil ver muchos cambios en la retórica del romanticismo para un movimiento que nunca cumplió sus gloriosas promesas. ¿Por qué alguien tocaría una canción popular en un mitin político en 2008? Si tuviera un martillo, lo usaría para remodelar la maldita lengua ininteligible de las protestas. ¿Por qué Internet no se ha utilizado adecuadamente como herramienta para crear las condiciones para el cambio social? ¿Por qué no podemos reemplazar la estructura romántica de un conjunto de tácticas y estrategias pasadas por un conjunto nuevo y relevante que borra el idealismo y lo reemplaza con acciones prácticas para ganar la guerra de ideas?

Al mirar los horarios de películas para 1968 y Godard programas, estoy fascinado, emocionado y autocrítico a la vez; Me pregunto si Godard, Garrell, Oshima, Wexler y Makavejev pasaron sus tardes entre semana en mayo del 68 en la oscuridad, sentados en varias salas de cine de todo el mundo y viendo retrospectivas de 1928, esperando lecciones en las películas mudas de esa época, mirando cuarenta años atrás y preguntándose cómo podrían encontrar imágenes que hablaran de su propio tiempo. Me pregunto si se reunieron para ver Dreyer ’; s 1928 La pasión de juan de arco, curioso sobre cómo la cara de Falconetti podría simbolizar su propia negativa a conformarse a la voluntad de una autoridad injusta. ¿O, en cambio, miraron hacia adelante, esperando encontrar formas de sacudir las cosas en su propio tiempo y examinar su propio momento único como una oportunidad para transformar el cine en una expresión de deseo juvenil? De cualquier manera (o en ambos sentidos), la distancia entre el maryrdom en pantalla del joven idealista puro de Falconetti y la brillante excoriación del movimiento juvenil de Godard ’; Fin de semana es la misma distancia y que se encuentra entre Fin de semana y el cine de hoy. Pero hombre, han pasado cuarenta largos años; ¿Hay alguna película que parezca menos probable que se haga hoy que Fin de semana? ¿Quién lo intentaría?


Fin de semana: Godard no fue sutil, pero puede tener razón.

Uno de los conceptos más restrictivos del 68 como momento cinematográfico es la certeza absoluta que presenta en su imagen del mundo; De repente, el cine es reformado, principalmente por Godard, a través del poder del montaje. Este es el comienzo de la película de ensayo, una forma que alcanzó su apoteosis en manos de Chris Marker (cuya brillante elegía de 1968 Una sonrisa sin un gato está jugando en la serie Lincoln Center) y el didacticismo de la certeza es tan querido por muchos de estos cineastas, que se inclinan hacia atrás para llenar sus películas llenas de ideas oportunas y grandes; Imágenes de noticieros, documentales de demostraciones, recreaciones dramáticas de eventos históricos (remodeladas para ajustarse a los principios dogmáticos correctos del día). Hay tantas conferencias en curso que los personajes a menudo pasan interminables escenas leyendo pasajes descontextualizados de libros entre sí, la poesía de un fragmento literario proporciona el impulso dramático para conexiones poco cocinadas a épocas pasadas.

Afortunadamente, la mejor de estas películas tiene una lengua enterrada en su mejilla y esta certeza, esta necesidad de entender los ideales como realidades deseables, finalmente se expone como pretexto para una buena interacción humana a la antigua; No se establece sexo antes de establecer un pedigrí literario e intelectual, muchas gracias. Tiene que ser amor políticamente justificable, después de todo. Pero oh, ¿no son geniales? ¿Tan joven y hermosa, tan apasionada por las ideas? Para mí, todo se siente tan trágico sabiendo que a la vuelta de la esquina, fuera de las comodidades del cine y en el mundo real, esta poderosa sensación de certeza política literalmente explotaría en la década de 1970 con la formación del terrorista político de izquierda. grupos como The Red Army Faction, The Weather Underground y The Red Brigades. Sí, el cine (y el arte en general) estaba ansioso por exponer los peligros que ofrecía este enfoque inquebrantable y satisfecho de la vida política, pero esa advertencia fue a menudo silenciada por la diversión y la belleza que se encuentra al dar representación visual de lo que era, en muchos aspectos, un sentido verdaderamente ideal de idealismo. Desafortunadamente, ese idealismo se convirtió en el nihilismo reaccionario muy rápidamente.

Predicciones de los Oscar 2016


Deseo en las barricadas: Philippe Garrel's Amantes regulares

Lo que me lleva de vuelta a la cita que usé para presentar esta pieza. Lo escuché la semana pasada en un excelente programa de radio llamado A lo mejor de nuestro conocimiento cuando V.S. Naipaul (no uno de mis pensadores favoritos) lo usó para describir su carne de res primaria con esa cierta marca de fundamentalismo islámico que promueve el uso del terror. Si bien no me atrevería a equiparar los movimientos populistas de 68 con el surgimiento del terrorismo islámico global en el siglo XXI, creo que la gran ironía que enfrentamos a la sombra de 68 es que el movimiento juvenil más profundamente influyente La configuración de nuestro mundo actual se encuentra, en muchos aspectos, en el extremo completamente opuesto del espectro de los valores e ideales propugnados hace cuarenta años. El tiempo se siente como si estuviera retrocediendo ahora. Es decir, los jóvenes musulmanes de todo el mundo están listos para organizarse, levantarse, asesinar y morir por su propia creencia en la certeza del paraíso, solo que este paraíso es tan ideal como para no ser posible en la tierra, en nuestra realidad física. . ¿Qué debe hacer un humanista librepensador? Y si bien Naipaul tiene razón (en mi opinión) sobre el nihilismo del fundamentalismo de todas las tendencias, no hay nada que haya sido propuesto por la certeza política y moral que pueda reemplazar adecuadamente la realidad bella y desordenada de nuestro propio mundo, el fracaso de los movimientos de 1968 para remodelar la humanidad en una utopía libre, amorosa, pacífica e igualitaria nace de una limitación similar; El mundo propuesto por el movimiento juvenil popular en ese momento simplemente no era posible o, en retrospectiva, incluso deseable. Y fue esta certeza de que las cosas eran, de hecho, posibles y deseables que condujeron a la violencia vacía y miope de la década de 1970 y rsquo; sy, en última instancia, al rechazo cultural casi total en este país de los principios de y rsquo; 68. Lo cual es una pena terrible.

Como dije antes, soy hija de ese rechazo. Y aunque planeo ver tantas películas en ambas series como sea posible en las próximas semanas, siempre miro las películas sobre y rsquo; 68 de manera diferente a las otras películas; Busco lo que podría haber sobrevivido, qué pedazos brillantes de humanidad e idealismo todavía le hablan al mundo hoy. Porque, y debe ser enfrentado, el resto se siente como una gran mierda. Hay una sensación muy real de tristeza que impregna estas películas, una pena saber lo que podría haber sido posible si solo alguien, alguien hubiera sabido lo que estaban haciendo. Oh, que pudo haber sido. Y luego otra vez, oh, qué es.

Artículos Más Populares

Categoría

Revisión

Caracteristicas

Noticias

Televisión

Kit De Herramientas

Película

Festivales

Comentarios

Premios

Taquilla

Entrevistas

Clickables

Liza

Videojuegos

Podcast

Contenido De La Marca

Premios De La Temporada Spotlight

Camión De Cine

Influenciadores